KI in der Hausarztpraxis: Drei Use Cases, die 2026 rechtlich tragen

Mittwochvormittag, Sprechstunde. Zwischen zwei Patienten zeigt Ihnen Ihr IT-Dienstleister auf dem Tablet eine Demo. Das KI-Tool hört dem Arzt-Patienten-Gespräch zu, erstellt in Echtzeit eine strukturierte Dokumentation und schlägt am Ende sogar den passenden ICD-Code vor. Die MFA im Hintergrund schaut skeptisch. Sie haben drei Minuten, bevor der nächste Patient reinkommt.

Das Tool sieht aus wie die Lösung für alles. Die Frage ist nur, ob es auch eine ist, wenn man genauer hinschaut. Nicht technisch. Rechtlich.

Use Case 1: KI-gestützte Dokumentation und Ambient Scribing

Das ist der Use Case mit dem größten Hebel. Niedergelassene Hausärzte in Deutschland verbringen im Schnitt über 90 Minuten täglich mit administrativen Tätigkeiten wie Dokumentation und Berichten (Quelle: KBV / Medscape). Bei etwa jedem dritten Hausarzt liegt die Belastung sogar bei zwei Stunden oder mehr.

Ambient-Scribing-Systeme versprechen, einen erheblichen Teil davon zu übernehmen. In Pilotstudien mit marktführenden und europäischen Systemen berichteten Ärzte von einer Reduktion der Dokumentationszeit um bis zu 50 %. Das sind Minuten, die den Unterschied machen zwischen Feierabend um 18 Uhr und Feierabend um 20 Uhr.

Aber diese Systeme verarbeiten Gesundheitsdaten. Und damit gelten klare Regeln:

• AV-Vertrag: Sie brauchen einen sauberen Auftragsverarbeitungsvertrag mit dem Anbieter.
• Rechtsgrundlage: Die Verarbeitung muss auf Art. 9 Abs. 2 lit. h DSGVO gestützt sein (Gesundheitsversorgung).
• Information: Patienten müssen transparent informiert werden, dass ein KI-System im Gespräch mitläuft.
• Verantwortung: Kein KI-generierter Text darf ungeprüft in die Patientenakte. Die menschliche Freigabe ist Pflicht.

Wer wissen will, wie sich diese Entlastung konkret anfühlt, findet im Feierabend-Artikel ein durchgespieltes Szenario aus dem Praxisalltag.

Use Case 2: KI-Telefonassistent

Montagmorgen, 8:02 Uhr. Das Telefon klingelt auf allen Leitungen. KI-Telefonassistenten nehmen Anrufe entgegen, beantworten Standardfragen und leiten komplexe Anliegen an die MFA weiter. Das reduziert die Spitzenbelastung am Morgen deutlich.

Datenschutzrechtlich wird es hier interessant: Sobald der Anrufer Gesundheitsdaten nennt ("Rezept für Blutdruckmedikament"), greifen Art. 9 DSGVO und § 203 StGB. Der Serverstandort muss in der EU (idealerweise Deutschland) liegen. Zudem muss der Anrufer aktiv zu Beginn des Gesprächs informiert werden, dass er mit einer KI spricht.

Use Case 3: ICD-Kodierungsunterstützung

Hier wird es regulatorisch anspruchsvoll. Sobald ein System einen diagnostischen Code (ICD) vorschlägt, verändert sich seine rechtliche Einordnung. Ein ICD-Vorschlag ist eine Handlungsempfehlung mit medizinischer Relevanz.

Je nach Ausgestaltung kann das System als Medizinprodukt nach der MDR eingestuft werden. Ist die Software selbst das Medizinprodukt und prüft eine Benannte Stelle sie, in der Regel ab Klasse IIa, ist sie zugleich ein Hochrisiko-System nach dem AI Act. Klären Sie daher CE-Kennzeichnung und Klasse mit dem Hersteller, bevor Sie solche Funktionen aktivieren.

Was heute für alle drei gilt

Für jeden der drei Use Cases gilt seit Februar 2025 Art. 4 AI Act. Die Praxis ergreift Maßnahmen, damit ihr Team die KI-Kompetenz aufbaut, die es für die eingesetzten Tools braucht, und hält sie fest. Jeder Output bleibt ein Entwurf, den ein Arzt prüft, bevor er in die Akte geht. Das verlangen ärztliche Sorgfalt und Haftung schon heute. Beim Telefonassistenten kommt hinzu, dass Anrufer erfahren, dass sie mit einer KI sprechen. Art. 50 Abs. 1 AI Act verpflichtet dazu den Anbieter, die Praxis erreicht die Pflicht über die Ansage, die sie einstellt.

Wann Art. 26 AI Act dazukommt

Die Betreiberpflichten nach Art. 26 AI Act gelten nur für Hochrisiko-Systeme. Für eine ICD-Kodierung, die als Medizinprodukt mit Benannter Stelle läuft, wäre das ab dem 2. August 2028 der Fall. Für Systeme nach Anhang III gilt der 2. Dezember 2027, darunter kann ein Telefonagent fallen, der Notfälle nach Dringlichkeit einstuft. Dann verlangt Art. 26 unter anderem:

• Menschliche Aufsicht durch Personen mit der nötigen Kompetenz, Schulung und Befugnis.
• Betrieb nach Gebrauchsanweisung, laufende Beobachtung und Meldung von Risiken und Vorfällen an Anbieter und Marktüberwachungsbehörde.
• Protokolle, die das System automatisch erzeugt, mindestens sechs Monate aufbewahrt, soweit die Praxis sie in der Hand hat.

Wer sein Team für diese Anforderungen gewinnen will, findet im Akzeptanz-Artikel konkrete Handgriffe. Und wer wissen will, was KI-Compliance insgesamt kostet, findet hier die ehrliche Rechnung.

Telefon, Sprechstunde, Hausbesuch und Befundeingang geht der Praxisleitfaden für die Hausarztpraxis nach den Regeln der Delegation durch, mit Selbsttest, sieben Fragen an Ihren Anbieter und einer Seite für Ihr Team. 41 Seiten, ohne Registrierung. Welche drei Dinge in Ihrer Praxis schriftlich stehen sollten, zeigt die Seite KI im Praxisalltag der Allgemeinmedizin.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Darf ich KI-Telefonassistenten in der Hausarztpraxis nutzen?

Ja, sofern der Anbieter DSGVO-konform arbeitet, ein AV-Vertrag vorliegt und der Anrufer zu Beginn aktiv über den KI-Einsatz informiert wird.

Gilt die Bemühungspflicht nach Art. 4 auch für MFAs?

Ja. Art. 4 AI Act verpflichtet Betreiber, Maßnahmen zu ergreifen, um die KI-Kompetenz ihres Personals zu fördern. Seit dem Digital Omnibus on AI ist das als Bemühungspflicht ausgestaltet. Verlangt sind Maßnahmen, etwa eine Einweisung in das jeweilige Tool, die die Praxis festhalten sollte. Ein bestimmtes Kompetenzniveau muss sie nicht garantieren. Die Pflicht gilt seit Februar 2025.