Darf eine KI in der Psychotherapie das Sitzungsprotokoll schreiben?

Ein Tool hört in der Sitzung mit und legt danach den Entwurf der Verlaufsnotiz vor. Für eine Praxis mit hälftigem Sitz und ohne Personal ist das eine echte Entlastung, und genau dafür werden diese Tools angeboten. Rechtlich berührt der Entwurf vor allem Berufsordnung, Strafrecht und Datenschutz, in der Kassenpraxis das Sozialrecht, und je nachdem, was das Tool ausgibt, auch Medizinprodukterecht und AI Act.

Die BPtK hat im Februar 2026 mit ihrer Praxis-Info „Administrative KI in Ihrer Praxis“ eine erste Orientierung gegeben, die nach ihren eigenen Worten eine Beratung im Einzelfall nicht ersetzt. Dieser Beitrag geht die Fragen in der Reihenfolge durch, in der sie in der Praxis auftauchen, von der Aufnahme bis zum Bericht an den Gutachter.

Was die Aufnahme der Sitzung verlangt

Ein Tool, das die Sitzung mitschreibt, braucht den Ton. Damit greifen drei Regeln nebeneinander, und jede meint eine andere Einwilligung.

Die Berufsordnung. § 8 Abs. 7 der Muster-Berufsordnung der BPtK, inhaltsgleich etwa in Nordrhein-Westfalen, lautet „Ton- und Bildaufnahmen psychotherapeutischer Tätigkeit bedürfen der vorherigen Einwilligung des*der Patient*in. Ihre Verwendung unterliegt der Schweigepflicht. Der*Die Patient*in ist über das Recht zu informieren, eine Löschung zu verlangen.“ Verbindlich ist die Berufsordnung Ihrer Landeskammer. Eine Regel eigens für KI enthält keine der Berufsordnungen, die ich gelesen habe. Ob ein Tool, das den Ton nur kurz zwischenspeichert, eine Tonaufnahme anfertigt, ist offen. Wer vorher fragt, muss die Frage nicht beantworten.

Das Strafrecht. § 201 StGB bestraft, wer unbefugt das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt. Ob eine Live-Transkription ohne gespeicherte Audiodatei darunter fällt, ist umstritten und von keinem Gericht entschieden. Geschützt ist das Wort jedes Sprechenden. In der Sitzung mit Kind und Mutter, mit einem Paar oder in der Gruppe fragen Sie deshalb alle, die sprechen.

Der Datenschutz. Die Dokumentation braucht keine Einwilligung, sie stützt sich auf den Behandlungsvertrag (Art. 9 Abs. 2 lit. h DSGVO mit § 22 Abs. 1 Nr. 1 lit. b BDSG). Ob die Aufzeichnung als Mittel dazu erforderlich ist, hat keine Aufsicht entschieden. Die BPtK verlangt in ihrer Praxis-Info bei einer KI, die mithört, immer eine Einwilligung, die KBV hält eine datenschutzrechtliche Einwilligung in der Regel für nicht erforderlich. Für die Sitzung entschärft § 8 Abs. 7 die Frage zum Teil, weil Sie ohnehin vorher fragen. Als Einwilligung nach der DSGVO trägt sie aber nur, wenn sie ausdrücklich erteilt ist und vorher auf den jederzeitigen Widerruf hinweist (Art. 9 Abs. 2 lit. a DSGVO, Art. 7 Abs. 3 DSGVO).

Muss die Einwilligung schriftlich sein?

Eine bestimmte Form nennt § 8 Abs. 7 nicht. Sie halten die Einwilligung in der Akte fest (§ 9 Abs. 2 Berufsordnung). Nachweisen müssen Sie sie, soweit die Aufnahme datenschutzrechtlich auf ihr beruht (Art. 7 Abs. 1 DSGVO), und am sichersten gelingt das mit der Unterschrift jeder Person, die spricht, in der Videosprechstunde in Textform. Einen Widerruf halten Sie mit Datum fest. Er trifft Audio und Transkript, die Behandlungsakte bleibt nach § 630f Abs. 3 BGB zehn Jahre.

In der Psychotherapie wiegt die Freiwilligkeit schwerer als anderswo, weil kaum jemand seinem Therapeuten gern widerspricht. Bieten Sie die Ablehnung ausdrücklich an, auch wenn Sie ein Tool in einer laufenden Behandlung einführen. In der Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie fragen Sie vorsorglich das Kind und die Sorgeberechtigten, bei gemeinsamer Sorge beide Elternteile. Lehnt einer ab, läuft kein Tool.

Sprechen Sie die Notiz nach der Stunde selbst ein, nimmt kein Tool die Sitzung auf, und die Einwilligung der Sprechenden braucht es dafür nach meiner Lesart von § 8 Abs. 7 nicht. Das Diktat geht trotzdem an den Anbieter, und der nächste Abschnitt gilt vollständig.

Wer das Protokoll außer Ihnen sieht

Gehen Aufnahme, Transkript oder Entwurf an einen Anbieter, offenbaren Sie ein anvertrautes Geheimnis einem Dritten. Erlaubt ist das nach § 203 Abs. 3 S. 2 StGB, soweit der Dienstleister an Ihrer Tätigkeit mitwirkt und die Weitergabe dafür erforderlich ist. Strafbar machen Sie sich nach Abs. 4 S. 2 Nr. 1, wenn Sie ihn nicht zur Geheimhaltung verpflichtet haben und er das Geheimnis unbefugt offenbart. Die Kette reicht bis zu seinen Unterauftragnehmern, etwa dem Anbieter des Sprachmodells hinter dem Tool.

Der Vertrag zur Auftragsverarbeitung nach Art. 28 DSGVO steht daneben, und Sie brauchen beide. Für ein Drittland kommt eine Grundlage nach Art. 44 ff. DSGVO hinzu. In Nordrhein-Westfalen fasst die Berufsordnung die Befugnis zur Offenbarung enger als das Muster (§ 8 Abs. 2 BO NRW), was dort für eine zusätzliche Entbindung von der Schweigepflicht spricht. Nutzt ein Anbieter Ihre Daten zum Training, wird er dafür selbst Verantwortlicher, und weder Ihr Vertrag noch § 203 Abs. 3 StGB decken diesen Teil (Art. 28 Abs. 10 DSGVO). Schließen Sie das Training für Ihre Praxis aus.

Ein privates Chatbot-Konto bietet weder einen Vertrag zur Auftragsverarbeitung noch eine Verpflichtung nach § 203 StGB, auch wenn das Training abgeschaltet ist. Für Patientendaten taugt es nicht, auch nicht für die Fallskizze ohne Namen. Anonym ist sie erst, wenn niemand sie mehr einer Person zuordnen kann, und Alter, Beruf und ein, zwei Lebensereignisse reichen dafür oft. Im Unternehmenstarif desselben Anbieters klären Sie Vertrag, Verpflichtung und in der Kassenpraxis das C5-Testat eigens. Was für Arztpraxen dazu gilt, steht im Beitrag § 203 StGB und Cloud-KI.

Die Cloud in der Kassenpraxis

Verarbeitet ein Cloud-Dienst Behandlungsdaten, gilt § 393 SGB V, und die IT-Sicherheitsrichtlinie der KBV macht daraus eine Prüfpflicht jeder vertragspsychotherapeutischen Praxis (Anlage 1 Nr. 50 der Richtlinie nach § 390 SGB V). Verlangt sind ein Verarbeitungsort in der EU oder einem gleichgestellten Staat, in einem Drittstaat nur mit Angemessenheitsbeschluss, eine Niederlassung des Anbieters im Inland und für den Dienst, den Sie buchen, ein aktuelles C5-Testat oder ein gleichwertiges Zertifikat. Ein Server in Deutschland erfüllt davon nur das Erste, und das Testat des Rechenzentrums dahinter genügt in aller Regel nicht. Die Kriterien für Kunden aus dem Prüfbericht setzen Sie selbst um, etwa Konten und Rollen, Zwei-Faktor-Anmeldung und Löschfristen.

Für die Privatpraxis gilt § 393 SGB V nicht, die BPtK rät allen Psychotherapeuten zu einem C5-Testat. Wie eine Praxis einzuordnen ist, die gesetzlich Versicherte über Kostenerstattung behandelt, ist offen. Vorsorglich legt sie die Maßstäbe der Kassenpraxis an.

Und wenn das Modell in der Praxis läuft?

Laufen Spracherkennung und Sprachmodell auf eigener Hardware in Ihrer Praxis und greift niemand von außen auf die Daten zu, offenbaren Sie niemandem etwas. Die Verpflichtung eines Cloud-Anbieters nach § 203 StGB und das C5-Testat nach § 393 SGB V stellen sich dann nicht. Das macht die lokale Lösung gerade in der Psychotherapie attraktiv.

Vieles bleibt trotzdem. Die Einwilligung aller, die sprechen, hängt an der Aufnahme, gleich wo das Modell läuft, § 8 Abs. 7 der Berufsordnung und § 201 StGB gelten also unverändert. Die Information nach Art. 13 DSGVO und die Prüfung der Folgenabschätzung bleiben, und die Sicherheit der Verarbeitung liegt jetzt ganz bei Ihnen (Art. 32 DSGVO, in der Kassenpraxis nach der IT-Sicherheitsrichtlinie der KBV). Wartet doch ein externer Dienstleister das System mit Zugang zu den Daten, wirkt er an Ihrer Tätigkeit mit, und Sie brauchen mit ihm einen Vertrag zur Auftragsverarbeitung und seine Verpflichtung nach § 203 StGB. Läuft das Modell bei einem Hoster, steht der Hoster in der Kette, und in der Kassenpraxis stellt sich an ihn die C5-Frage. Was das Modell erzeugt, ordnen Sie ein wie bei jedem anderen Tool, und wer es selbst einrichtet und den Auftrag selbst schreibt, hat keinen Hersteller, der für das Ergebnis einsteht.

Für eine Einzelpraxis ohne eigene IT ist ein eigenes Modell oft mehr, als der Zweck braucht. Wer viel dokumentiert, in einer Ambulanz mit eigener IT arbeitet oder Cloud-Verarbeitung grundsätzlich ausschließen will, findet bei Sovereign AI den Weg dorthin.

Wo das Protokoll aufhört

Ein Tool, das ordnet, was Sie in der Stunde gehört und beurteilt haben, bleibt nach meiner Einordnung meist außerhalb des Medizinprodukterechts. Die Leitlinie MDCG 2019-11 führt Sprache-zu-Text-Systeme als Kommunikationssysteme, die in der Regel kein Medizinprodukt sind. Maßgeblich ist die Zweckbestimmung des Herstellers, und manche Hersteller führen ihren Scribe selbst als Medizinprodukt. Schreibt das Tool eine Diagnose, einen Score oder eine Risikoeinschätzung in den Entwurf, kann sich das ändern. Ein Tool, das aus Angaben zu Stimmung und Angst einen Depressionswert bildet, nennt dieselbe Leitlinie als Beispiel der Klasse IIb. Füllt ein Tool das Feld Suizidalität selbst, schreibt es einen Befund, auch wenn darin „kein Hinweis“ steht.

Weist ein Tool neben der Notiz einen Stimmungsverlauf oder Belastungswert aus und schließt es dafür aus Stimme oder Mimik auf Gefühle, ist es ein Emotionserkennungssystem (Art. 3 Nr. 39 AI Act). Ihre Patienten informieren Sie darüber seit dem 02.08.2026 (Art. 50 Abs. 3 AI Act), und ab dem 02.12.2027 ist ein solches System Hochrisiko nach Anhang III. Die Stimme Ihrer Angestellten und Ihrer Weiterbildungsassistenz darf es seit dem 02.02.2025 nicht auf Gefühle auswerten, weil die Praxis ihr Arbeitsplatz ist (Art. 5 Abs. 1 lit. f AI Act). Ein Tool, das nur transkribiert und den Entwurf gliedert, bleibt darunter.

Freigabe, Einsicht, Löschung

Die Dokumentationspflicht nach § 630f BGB bleibt Ihre, und Änderungen an einem Entwurf, der schon in der Akte steht, müssen erkennbar bleiben (§ 630f Abs. 1 S. 2 BGB). Was in der Akte liegt, kann der Patient einsehen und als Abschrift verlangen (§ 630g BGB), auch ein Transkript. Ein Transkript, das nur noch beim Anbieter liegt, erfasst der Auskunftsanspruch nach Art. 15 DSGVO. Legen Sie deshalb fest, dass Audio und Transkript mit der Freigabe der Notiz gelöscht werden, außer ein Patient meldet Ansprüche an oder ein Verfahren ist absehbar. Verlaufsnotizen gehören nach der Empfehlung der KBV nicht in die elektronische Patientenakte, nach meiner Einordnung auch kein Transkript und keine KI-Zusammenfassung einer Sitzung.

Fachlich ist das Schreiben der Verlaufsnotiz für viele Psychotherapeuten Teil der klinischen Arbeit. Beim Zusammenfassen sortieren Sie die Stunde und planen die nächste. Warum das für den Einsatz eines Tools zählt, steht im Beitrag Welchen Teil Ihrer Arbeit darf die KI niemals übernehmen?

Der Bericht an den Gutachter

Mit dem Entwurf des Berichts werben Anbieter. Die Psychotherapie-Vereinbarung sagt dazu einen Satz. „Der Bericht an die Gutachterin oder den Gutachter ist von der Psychotherapeutin oder vom Psychotherapeuten vollständig persönlich zu verfassen.“ (§ 11 Abs. 6 S. 3 Psychotherapie-Vereinbarung) Auf dem Umschlag PTV 8 bestätigen Sie das mit Ihrer Unterschrift. Nach der Praxis-Info der BPtK darf KI bei der Antragstellung nur als Hilfsmittel dienen, und genaue Vorgaben gibt es nicht. Wo die Grenze für einen KI-Entwurf liegt, hat keine Norm, kein Gericht und kein Gremium festgelegt.

Mein Vorschlag für eine vorsichtige Linie ist, dass ein Tool bei der Form hilft, also bei der Gliederung nach dem Leitfaden PTV 3, bei der Übernahme von Angaben, die Sie schon dokumentiert haben, und bei Rechtschreibung und Zeichensetzung. Die Sätze schreiben Sie selbst, Fallkonzeption, Behandlungsplan und Prognose zuerst. Dem Gutachter gehen nur pseudonymisierte Unterlagen zu. Für den Anbieter des Tools bleibt der Bericht trotzdem personenbezogen, und alles zur Schweigepflicht oben gilt auch hier.

Häufige Fragen